自曲新闻 FMN

与一般的纪录片不一样，拍摄《老妈蹄花》，并不是奔着要完成一个纪录片的目的。拍摄的行为，与艾未未工作室其他的影像一样，首先只是一个记录。将自己所做的事情，所看见和遇到的情况，随时记录下来，这是一个良好的习惯。这个习惯响应了这个时代飞速发展的影像技术。事到如今，传统的文字，仅仅是书写及传播的形式之一。

换句话说，当艾未未一行人从北京前往成都，于8月11日晚住进安逸旅馆，是为了另外一桩更加重要的事情，比较起来，这件事情是第一性的，拍摄是第二性的，前者要大于后者。

艾未未这样解释自己此行的目的——是为被关押的汶川地震遇难学生调查者、四川环保人士谭作人先生的开庭作证，因为艾先生和他的公民志愿者也为调查遇难学生名单做了大量调查，他将会证明谭先生的调查是有大量事实根据的，他相信谭先生是无辜的。

因此，作为纪录片，《老妈蹄花》十分依赖于被拍摄的这个行为，在这个意义上可以说它本身不是独立的，而是从属于所发生的事情。

当然，所有纪录片都不同程度上依赖被拍摄对象，依赖他们眼前所看见和遇到的。但是一般来说，拍摄者对于其拍摄对象不是完全心中无数，他们或许已经勘察过所要拍摄的场所和人员，而且已经获得某些模糊的了解，才决定将举起拍摄机器对着他们。新闻纪录片则另当别论。

对于《老妈蹄花》来说，情况显然有别。艾未未一趟人将会遇到什么，别人将会如何对待他们，而他们自己将如何应付，过程如何，结果如何，这些都是无法事先预知的。作为浦志强律师邀请的证人，艾未未甚至不知道自己是否能够出席8月12日上午的庭审。 在这些人的前方，一切显得扑朔迷离。

将自己放到某个未知的情境中去，随时准备迎接意料不到的局面，承受其中的巨大压力，这既是行动的冒险精神，也是艺术的精神。比起传统艺术以怡情养性为主，现代艺术加进了好奇、探索、历险这样的精神元素。艺术不再是跟在现实后面，它本身便能够提供一个新的事件，从而昭示某个前景。

有人还是先行了一步。抵达成都的当天晚上，艾未未及同行的音乐家左小祖咒等一干人，与成都时事评论家冉云飞在一个叫做“老妈蹄花”的饭馆喝酒言欢时，一辆白色轿车已经守候在侧。碰到这种情况，一般人也许会躲，当作没看见，而艾未未则不假思索地上前询问。结果，这辆车十分留恋地徐徐离开。艾未未充分利用了自己的优势——他在明处，越公开他越有力量。

    接下来发生的事情，套用一句流行语，叫做“地球人都知道”。凌晨三点来钟，有人拍打、撞击艾未未的房间，称自己是“警察”。艾未未问“我怎么知道你是警察？”对方答道，通过房门上的“猫眼”可以看到”。艾未未说：“我为什么要看你啊？”门外自称警察的人，在重复艾未未“我为什么要看你”之后，很有把握地说了一句说“那我现在……一会儿来看你”。这话听上去他掌握了足够的权力。是吗？

片中这一段没有画面，不是像有人猜测的那样灯火被关闭，而是摄像机不在场。艾未未临时摁下了录音工具。他的意识很强。更强的是他拿起手机打110报警，说有人想要闯入他的513房间。

   同时录下的还有这段争执，其中太多“可圈可点”：

警：谁打你了？

     警：谁看见啦？

艾：做警察是这样做的吗？

警：你有什么证据？谁打了你？哪个人打了你？

    警：打你哪儿了？伤在哪儿了？

警：说话要讲证据，法律…

艾：我不会跟你这样争论的

……

警：谁打的你？我问你？

    警：我就是问你…

艾：谁打的我？

……

7998（警员证号）：谁打的你啊？我就问你啊？

艾：你们不打人我的衣服能撕成这样吗？

7998：你自己撕的！

    艾：哦我自己撕的，我自己打了自己

    7998：对！

    ……

大概有二十来个警察一哄而上，他们互相之间也许确实不知道是谁打的，这个人也不愿意站出来，他是知道这种行为在法律上是站不住的吧？在这种情况下，起码应该有人说：“打人这件事情让我们调查调查”。然而事情却朝向一个令人匪夷所思的方向上发展。

一个月之后，艾未未去德国慕尼黑布置个展。在那无名拳头落下来的地方，他的头部疼痛加剧。德国大夫诊断艾未未的病情为：“重挫造成的外颅与脑体间大面积出血”，当即住院进行手术，否则有生命危险。

如果说正在从事一桩艺术类的冒险行为，那么也不仅仅是艾未未，对于这些警察也是同样。他们如何知道，自己怎么会碰上艾未未？艾未未是一个怎样的人？面对警察，他一张口便是“请出示你的证件”、“我要看看你的身份”或“你的警员证号码是多少”？“你叫什么名字？”令他们觉得纳闷的，或许还包括——怎么在成都安逸宾馆打了个人，手术做到德国去了。

凌晨冲突过后，远道而来的这一行人，全部没有能够到达谭作人庭审现场，他们被要求呆在旅馆房间里。这部分没有录像。

同行的志愿者、经济学博士刘燕萍女士，此前在成都市中级法院门口对着镜头表达说：“如果允许我站在这儿，如果不允许我会站在马路对面，这样他（指谭作人）会看见我们，知道我们在支持他。” 她的这个愿望没有能够实现，更大的麻烦却在等着她。

此后她被拘禁40小时余，没有给予手续。接下来，也即影片的大部分内容，是艾未未、律师浦志强、刘晓原与刘燕萍的丈夫一道，在成都市公安局金牛分局法制科闻讯刘燕萍的下落。此间高潮迭起，参加“演出”的人员增多，立场殊异，个性纷呈。

显然，金牛分局有关人员的工作水平，比那夜打人的警察高多了。虽然原来说好十分钟之后见面的徐杰科长晚了大约四小时才露面，但是分局已经有人在专门等候接待这四个人，那是金牛分局的副政委，也姓徐，女性。客人们进来，在女政委的关注下，有人为他们一一倒了茶。

在谈及下面的影像时，所有的人们首先要感谢这个金牛分局开明、开放态度，我指的是在这里，艾未未的志愿者能够运用手提摄像机，将整个过程拍摄下来。按道理来说，公务员包括警员在执行公务时，他们的言论和行为应该是公开的，不存在任何隐私的问题，但实际上能够做到这一条的，目前来说还不够普遍，因而实际上我们很少能够在影像中，看到这些身穿制服的人们到底是如何工作的。金牛分局允许这么做，充分体现了他们执意遵循依法治国路线的决心，也体现了他们本身的信心——他们觉得自己的工作是经得起在场的或者不在场人民群众的检验，也经得起上级领导的检验。

因而坊间有说，这部影片是“警民共同炖制”，还真是贴切。。实际上与这部片子相平行的，还有另外一部片子，或者说是这部片子的另外一个版本，即当艾未未的同行拍摄时，警方也有人拿着机器对着他们拍摄，这是“对拍”。用我们的术语来说，叫做“互为镜像”。如此场景并不多见，留待下回分解。但是，起码也要说一句才公平，警方手上的那部影片，也要感谢艾未未一行人。而什么时候，不同的拍摄队伍能够坐在一起，商榷拍摄技艺，比较各自得失，并互相补充画面，那将是多么感人啊。

这场近距离的接触，“可圈可点”的就更多了。先说徐政委吧。这位政委的态度经过了三个阶段，体现在她对于艾未未名字的兴趣和称呼上面。第一，有些不自然。当她将艾未未的名字放在嘴里咀嚼，想要在纸上写下时，她突然说出“与本案无关”的话：“我就觉得就是.……发音很别扭。”第二，能够尽量克制自己的不满，提醒“艾老师”：“你艾老师是有知识有文化的啊”，这体现了政委懂政策，文明执法。第三，不满终于爆发，有一次她较为大声地喊道：“艾未未！”重音在前面“艾”字上面，原先的“老师”两字不见了。从情绪的过渡和表演的分寸上来讲，这位徐政委把握得十分得体，几乎是滴水不漏。如果能够再放松一些，则更好了。

如果始终是这位中规中矩的女政委来接待，那么这部影片断乎不会像现在这样吸引人。就人物形象的饱满丰富、生动有力以及平民化、通俗版等要求来说，徐科长比较起徐政委来，要胜出许多。姗姗来迟的徐科长三十来岁，一身便装胸前斜挎着一个书包，始终面带微笑，吉利相。坐下来不久，就点燃了一支烟，怎么看都像是一个邻家小伙子。

顺便地说，影像这个东西，其厉害不仅在于记录当时发生的一切，谁说了和做了什么，而是能够全息地记录一个人，他的相貌、语态以及头部、肩部的姿势，里面的学问可大了，肯定是语言难以表述的。这就是为什么对于一个剧组来说，挑选演员的工作是重中之重。演员选对了，戏就成功了一大半。艾未未作为对手戏的演员，马上捕捉到了对方的信息，他这样问对方：“喝酒了没？”观众笑声叠起，放在电影院里，仅这一句台词，可以收获一大把票房。

应该说这位徐科长是忠于职守、忠于上级的，他有主动承担责任的勇气。一上来他就声明：“金牛公安分局作为县级公安机关，完全有能力自主解决这件案件。”但是另一方面，在那些具体问题上，他很难有一个清晰明白的答复，表情也显得茫然、无辜，艾未未提醒他不要看上去这么“诧异”。关于是否拘禁了刘燕萍、以什么名义、她现人在何处，他尽量绕着走。其实那个打人抓人的旅馆及派出所应该在这个金牛分局的管辖之下，前面那位女政委或许一个电话便可以将所有情况了解清楚。

这是徐科长与艾未未之间的开场对白：

    艾：我们赶到这等了你四个小时，你进来应该首先道歉。

    徐：我错在哪个地方，我给你道……道得着歉吗？

艾：你约我们到这，我们到了这你不在。

艾：你说你没错吗？

徐：是哪个跟你约的吗？

徐：哪个跟你约的吗？

徐：是我亲自跟你约的吗？

浦志强律师将他的句式总结为“反问句”，当迫切需要答复的人们来到这间屋子，他却不断地提出他自己的问题，这对于现场的人们肯定很恼火。但是作为 “看片子”，正是这位徐科长给人们带来很多享受。当他甫一开口，用他那慢悠悠的四川话，人们的头脑就会情不自禁地往别的地方跑，即朝向某个喜剧的方向。我有一位做摄影的朋友，看了这部影片连声说这很像五十年代著名影片《抓壮丁》，其中也是用的四川方言。总之，这位徐科长人气极高，坊间有将他选为今年“最佳男配角”的强烈呼声。

艾未未先生多次表现得像一个大顽童，或许这才是他性格中的本色，因而不断有惊人表现。他能够提出，“今天如果不解决问题，我们就不走了。你得抓我”，他自己并提供了两个仅供参考的“罪名”，浦律师用法律术语纠正他说：这属于“自首”。当法制科人员不在，他便对着办公室的话筒喊：“法制科科长请到会议室来”、“法制科科长请到会议室来，有客人要见”。每到此时，观众笑声更响亮了。他说话效果强烈，包括这样质问徐科长：“你作为一个共产党员知道如何对待人民群众吧”。

浦志强律师在片中的表现非常有说服力，观众的认可度很高。这不仅因为他熟悉法律条文法律手续，而且他始终有理有节、摆事实、讲道理，态度真挚诚恳，言语忠直有力。在不同意见争执相持不下时，浦律师总是及时将事情拉向法制和理性的轨道。浦律师本人来自唐山，对于地震导致的灾难有切肤之痛，他对于徐政委说的这一番话令人唏嘘不已，深刻地留在了观众记忆之中：“我是唐山人，我身边有很多人死过了，在33年前。汶川地震四川地震你们是受害者，我们当时是牵挂的。……到这个时候此情此景啊，人心都是肉长的，大姐。希望能够理解”。还有，浦志强律师身材高大，腰板挺直，浓眉大眼，目光真挚，宽肩宽脸膛，脸颊上还带有酒窝，真可谓“色艺俱佳”。

结局当然是完美的，作为纪录片甚至达到了一部剧情片的要求。刘燕萍博士安全归来，面带微笑地对着摄像头谈了自己的经历，带着南方女子的轻柔语调。有观众问，这部影片没有大全景，没有镜头技巧，还能叫做纪录片吗？对于这个问题的回答是：为什么不？为什么不叫纪录片？纪录片也是各种各样的。实际上，对于纪录片来说，强大的原生材料，永远是其力量来源。

摄影也不是完全被动的。个别镜头声画脱离，完全不对位。耳朵听到是人们之间的谈话，画面则“配以”有污渍的地砖地面，而且镜头摇晃得厉害，这正是作为摄影的高度自觉意识所在。需要特别提及的是，当初一行人刚到成都，这位摄影师怎么就知道采访了刘燕萍博士，后来偏偏是她出了事。这既需要灵敏，也需要直觉。

如此近距离地让人们看到身穿制度的人们是如何工作的，看到他们的脸庞、他们的音容笑貌、语气语调，对于提高我国法制建设，富有积极意义。对于人民群众来说，可以破除他们对于法制工作的神秘感和不信任感，从而避免在诸如此类场合的激烈情绪。实际上，对于一个法制社会来说，作为公民与警察有所接触，打打交道，本来是一件稀松平常的事情。而作为法制工作人员来说，这正是让他们接受人民群众监督的难得机会。
——《纵览中国》首发 —— 转载请注明出处

成都公民非暴力行动的发起人谭作人，3月27日被指涉嫌煽动颠覆国家政权罪，被关进成都的大牢，8月12日开庭一 审，虽判决未下，但被判刑基本上没有意外。谭作人去年针对当地石化项目对成都城市造成环境污染发起“和平保城”行动，今年又针对震区校舍工程质量问题导致 数千学生遇难发起调查呼吁书，这样的公民行动必不被容忍，在政府眼里就等同异端。新账老账一起算，这下四川党政府“说一不二”的官员们总算可以松了一口气 了。

四川当局向谭作人下手目的是制造新的恐惧

如果说中国20世纪二三十年代是军阀割据、地方各自为政的专横时代，那么那样的时代至今在四川能够找到类似之处，即 从四川打压谭作人看，四川党政部门的权力割据十分厉害。名义上四川归属中央领导，但实际上四川当权派就是当地的老大，借用湖南嘉禾一书记的话，“谁影响嘉 禾发展一阵子，我影响他一辈子”，现在四川也基本上是“谁影响四川一阵子，我影响他一辈子”。政府这样堂而皇之地威胁、恐吓非暴力的不服从者，首先是维护 政府的利益，再次就是借此打造党政部门的权威，所谓法律不过是统治者手中任意玩弄的工具。谭作人从事非暴力公民行动，但政府在操纵法律、实施司法迫害的时 候丝毫与此行动无关，拘捕、起诉谭作人的罪名是煽动颠覆国家政权罪。这个罪名是政治犯、良心犯所专用，多是文字狱，也可以说是无中生有的罪名。谭作人本身 就是作家，又是民间人士，自然写了不少文章，官方就可以随意摘出只言片语，指控他煽动颠覆政权——不管煽动颠覆的是中央政府政权，还是四川地方政府的政 权，然后公检法以此走完程序，谭作人基本上跳不出四川党政当权派的手心。除非美国总统奥巴马或者胡温为了某些政治需要而加以过问、干涉，否则谭作人没有任 何改变被判刑被坐牢命运的可能。

谭作人被抓的时机正赶上“5?12”大地震一周年之际、又逢清明节前夕，明显是官方有意为之。去年5月发生的四川大 地震导致大量校舍倒塌，成千上万学生遇难。当局一直拒认这些校舍有“豆腐渣”问题，至今仍未公布遇难学生的确切人数及详细名单。2009年4月路透社根据 媒体报道所作的一项调查估计，遇难者中大约有一万名是儿童。清明节本是悼念逝者的节日，又是地震发生后首个清明节，民间要求公布遇难学生名单和彻查地震 “豆腐渣”问题的声浪又再度升高，可四川当局偏偏在这个时候精心策划把谭作人抓进监牢。

四川当局明显是对谭作人打击报复，但是到了司法机关，指控他涉嫌犯的罪却是“对党中央处理‘六四事件’方法和定性不 满，多年来以各种方式从事所谓纪念‘六四’的活动”。欲加之罪，何患无辞。中国各级政府当局对付民间异议人士、维权人士，不择手段，哪种方式成本最低、用 起来方便，就用哪种方式。谭作人的维权组织不是政治组织，当局却把维权问题政治化，明明是对他的“和平保城”行动和调查“豆腐渣”工程行动头痛，可司法指 控的时候只字不提这两件事，所提到的却是纪念“六四”。可事实上正是为了“和平保城”行动和调查“豆腐渣”工程行动这两件事谭作人被抓，他的维权行动停了 下来，官方达到了目的。为了制造持续的令人恐惧的政治环境，当局接下来就会下手对谭作人判刑，既让灾民、冤民不敢发声，又可以向提出“稳定压倒一切”的党 中央邀功领赏了。其实都是四川当局一相情愿，看中南海的风向就可以知道，打“六四”牌，不会有什么好结果。

四川当局拿已经半脱敏“六四”话题说事意在何为？

“六四”话题，在谭作人一案，显示出中央和四川不同的对待方式。目前《零八宪章》首批300多签名人除了刘晓波被抓 外，其他人几乎都还好好的，其中不乏每年都写“六四”纪念文章的作者。可他们为什么没有被追究呢？刘晓波被抓，是当局把《零八宪章》当成“颜色革命”纲 领，当成一个潜在的组织，而没有突出刘晓波强烈谴责“六四”杀戮的言论。透过官方媒体看，当局处处回避“六四”话题，将“暴乱”改为动乱，再而描述成“风 波”，就是想降低“六四”的影响，减轻社会舆论对执政党合法性的压力。可四川偏偏与中央对着干，通过审判无罪的谭作人，放大“六四”事件，让人们不敢忘记 中共历史上残暴的那一幕。

四川司法机关指控称，“2007年5月27日，谭作人炮制了一篇题为‘1989：见证最后的美丽——一个目击者的广 场日记’文章，并将该文通过互联网发布在境外‘自由圣火’等网站。该文主要内容为对党中央处理‘六四事件’进行歪曲描述和诽谤。文章刊登不久，境外敌对分 子王丹利用电子邮箱与其主动联系，并多次向其投发关于‘六四’的宣传资料。”“2008年6月4日，被告人谭作人与他人在我市天府广场义务献血点以献血的 方式纪念‘六四’，期间还接受了境外敌对媒体‘希望之声’的电话采访。2008年11月以来，王丹多次向其投发了纪念‘六四’进行所谓20周年活动的相关 资料。2009年2月10日被告人谭作人向王丹发了一份《六四20周年纪念活动建议》电子邮件，建议在今年‘六四’期间实施所谓的‘六四全球华人义务献血 活动’，以纪念‘六四’二十年。2008年‘5?12地震’发生后，被告人谭作人多次接受境外媒体采访，发表了大量严重诋毁我党和政府形象的言论。”由此 可见，四川司法当局对谭作人是政治审判，四川党政当局把自己当成了中南海，想借此统一“六四”的话语权。如果中南海不把此视为对中央权威的挑战，更多的 “独立王国”就会跳出来，他们都会把利益留下来，把“政治包袱”甩给中南海，直到成为骆驼身上的“最后一根稻草”为止。

审判谭作人就是与四川人民为敌

谭作人本是成都市的文明市民，维权之举也完全是为了公益而牺牲自我，哪有什么煽动颠覆国家政权的丝毫行为？2008 年10月30日，他就彭州石化项目发起“和平保城”行动，并向政府提交了《关于成都彭州石化项目的公民意见建议书》，明确提到：十六大和十七大都提出了科 学发展观，建设生态文明的重要精神。生态文明的重要内容，是主张、维护公民的环境权利，并建设完整的环境权利法律体系。公民环境权利，包括生命权、健康权 和财产权，还包括多项生态性权利，如日照权、通风权、安宁权、清洁空气权、清洁水源权、环境景观观赏权、环境资源分享权，等等。成都彭州石化工程，正在对 成都市民的环境权利构成侵害威胁，请市政府和司法部门为成都市民提供司法援助和司法救济。通过谭作人的呼吁，我们可以看出他正是以成都市民的责任感自觉维 护中共总书记胡锦涛提出的“科学发展观”理论，“出于对成都市主城区生态环境安全和城市公共利益的关心”，让“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”体现 到具体生活中，可四川当局偏偏把人民当成敌人，把谭作人的维权看成“影响四川发展一阵子”的敌对行为，关押谭作人要“影响他一辈子”，如此赤裸裸地打击报 复，简直让人怀疑是来自黑社会。

如果谭作人仅仅是因为网上呼吁“和平保城”和起草一份名为“5?12学生档案”的倡议书，提议遇难学生的家长和网民 合力为遇难学生建立一份详细档案，要求志愿者搜集有关倒塌校舍建筑工程质量问题的证据，再加上几篇纪念“六四”的文章，就要被抓起来，那么，四川人民及更 多的同胞必然会站在谭作人这边，谭作人就成为他们的英雄，成为四川的正义人物。当局构陷谭作人“为了达到颠覆国家政权、推翻社会主义制度的目的而无中生 有，捏造消息，散布有损于国家政权和社会主义制度的言论，以损害国家政权和社会主义制度在人民心目中的形象”，实际上是把官方自己放在了“颠覆国家政权” 的位子上。国家利益必然是全民利益，谭作人案发展下去势必会激发起更多的公民参与非暴力不合作运动，更多有可能被构陷有罪的维权人士、上访人士、异议人 士、公民记者都会团结起来，联合抵制当局的非法行为。

成都石化项目还在继续，与人民为敌的继续为敌；地震灾区真相和正义未现，死难孩子的家属未得安慰，谭作人身后维权者们的公民维权行动还将继续，谭作人案只是一个开始，还远远没有结束。

四川维权人士谭作人揭露超过五成学生枉死在豆腐渣工程之下，被当局罗织罪名，控以「煽动颠覆国家政权罪」，举世哗然。

谭作人身陷囹圄，留下母女三人在外面奔波煎熬。朋友这样形容他的太太：「坚定而有条不紊地处理诸种事务，真令人感动……」谭作人的大女儿，到法院听审，对中国大陆的司法黑暗，气愤而无奈，网上读到她的〈八．一二见证实录〉，观察入微，使人既感动又愤怒。小女儿不够十六岁，竟然以未成年為理由，连旁听证都不给，不准她进入法院。中国司法只是走过场的政治大戏，结果早有定论，稍有认识的人，都不会有任何期望。

谭作人被捕不久，小女儿与爸爸通信，写到一个儿时听过的童话故事，寓意深远，叫人欷歔，特在这里转述，与香港的读者分享。小女儿这样写道：
「爸：五月十五快到了，提前祝你生日快乐，并给你讲一个儿时听过的童话故事。在一个国家，有一个国王和三个公主。一天国王问三个公主：『你们有多爱我？』大公主说：『我像爱蜜糖一样爱你。』二公主说：『我像爱花朵一样爱你。』国王听后十分满意。问到三公主时，三公主说：『我像爱盐一样爱你。』国王一听勃然大怒，立刻下令将三公主关进牢房。

「故事讲到这里，我不禁一阵悲哀。不知三公主被她最爱的父亲关进牢里，心中是怎样的凄凉？明明如此爱着父亲，只是爱的方式不同，不像其他公主那样甜言蜜语，就被下了大牢。三公主何罪之有？

「其实这个故事有个相当好的结局。一个邻国的国王听说了此事，便向三公主的父亲发出邀请参加一个盛典，席间很多佳餚。一嚐，味如嚼蜡。这时有人告诉他：菜里都没有放盐！国王恍然大悟，原来渺小的盐不甜不香，却是最必不可少的一部份。国王马上回宫下令释放三公主。从此以后，三公主得到国王最多的宠爱。这是有名的童话《盐之公主》。

「故事有个好结局，但现实生活中的结局令人嘆息。国王能良心发现吗？悲哀！你的家人和朋友、猫猫狗狗、花花草草依旧思念你，愿大家的关心能如清风，在炎夏给你带来一丝清凉。你的女儿。」

爱不爱国？爱的方式？千百年来，中国知识分子，魂牵梦縈，缠绕不去。统治者喜欢甜言蜜语，拒绝逆耳忠言，古今皆然。无论那个朝代，敢逆鳞直諫，轻则贬官流放，重则抄家灭族，最后都不会有甚麼好下场。国王回心转意，三公主最后得到国王宠爱，只是童话故事的情节，现实发生的机率，微乎其微。就像不听话的家犬和实验室的白鼠，中国知识分子，经过鞭打或电击，聪明的学懂拍马逢迎，稍逊的明白趋吉避凶，经过几千年的洗炼，逐渐形成了一个固若金汤的犬儒阶层，互相包庇，输送利益，中国制度长期停滞，仍留在帝皇时代，是中国知识阶层无法独立不敢独立的恶果。
谭作人、许志永、黄琦、刘晓波们，你们的方向是对的，千万不要对国王的回心转意，寄予丝毫期望。

文：吴志森
资深传媒工作者